。

    那些大神，很明显，连考研世界的边都摸不到，但就会凭借臆测去大放厥词。

    他们不懂，所以会陷入一个自己都没意识到的误区。

    考研成功=艺术家】

    这是错的。

    考研成功代表你可以进一步学习更高深的东西，能更有机会去实验你的天才想法。

    这才是现实。

    考研成功=另一个阶段的学习开始】

    仅此而已。

    你还在学习的过程，最要紧的是掌握扎实基础，考试不是死板，而是测验你的基础。

    偷换概念的人太多了。

    而这样网络上无处不在的说法，多少是会影响到考研的学生的。

    考研，不是让你作曲，不是让你创建流派，更不是“艺术家”的考试。

    “是的，曲式和声考试，在答桉上，存在相对的唯一性！

    ”

    李少杰的话很直白。

    那便是.......

    你需要从这些比较抽象，左右摇摆的东西里，找到一个考试题中相对最正确的那个答桉，而这个答桉，很多情况下是有唯一性的。

    考研，就是在考一个音乐生的基础常识，基础乐理，基础的知识。

    而不是考什么稀奇古怪的发散性思维。

    比如，一般和声试卷上，都是这么出题的。

    为指定的旋律和低音配写四部和声】

    要求1.正确应用已学过的和弦链接方法。】

    要求2.运用正三和弦的原位与转位，属七和弦的原位及其相关知识，为下例旋律题配写四部和声。】

    然后，给出你一行五线谱，上面有着题目内容的旋律。

    看起来很难？

    其实理解起来很简单。

    这个和声写作，实际上就很是类似于文学试题中“对下联”。

    首先，你必须讲一个“规则”，那便是对联中必须要的，平仄对仗，内容对仗。

    必要的时候可能还得意境对仗，甚至一些刁钻的对联，谐音对，偏旁部首对，回文对等等等，这便是“规则”。

    比如，“丝竹同清当天合曲”便可对“山水齐朗映日生文”。

    答桉虽然不绝对是唯一，总能有更妙的。

    但答桉在规则框架的趋势下，是具有“唯一性”的。

    只要满足条件，对上来了，那么便是合格的答桉，至于更高深的意境处理，那完全不是你一个普通的学生需要考虑的。

    和声的作答其实便是类似。

    “一来，不要被术语忽悠懵，精准的提炼术语分析，对乐曲中发展手法，延伸结构，材料拼接方式，音型组合结构，节奏织体组合，能够做出严密且符合逻辑的阐述。”

    “二来，便要找准定位，你们是学生，用好所学知识，工整的回答便好，你们是在考试，不是在作曲，不要把问题复杂化。”

    李少杰强调了一句后，便在学生们不住点头中接着讲道。

    “我们遇到和声题，无非会有这么几个困扰。”

    “和弦太多，不知道用哪个。”

    “和弦计算太慢，还容易出错。”

    “声部连接出错，看不出来，或者不知道怎么修正。”

    “两三个方桉纠结，改来改去觉得不行。”

    “我跟答桉不一样，但貌似也符合规则，这对不对？”

    李少杰的话，顿时引起了无数学生们的共鸣。

    或者说，这类问题，本就困扰了相当多的学生，不仅仅是音乐系的。

    像是一些数学题的解法，多少也如此。

    公式太多，一时之间不知道用哪种合适。

    知道错了，但不知道咋对过来。

    而像是文科专业呢？

    好几种答桉，感觉都还好啊。

    我和答桉不太一样，但似乎也可以啊，能行不？

    所以，除去复习框架外，李少杰这节课，主要是为了尽量消除同学们这方面的疑惑。

    做题考试这玩意，虽然果断很有可能白给，但犹豫一定败北。

    考试是有时长限制的。

    这样的顾虑与疑惑越积越多的情况下，影响考试心态，很难考出好成绩。

    老师们又很忙，未必全部照应的过来。

    而有些学生想问老师，但却不太敢去经常请教。

    “今天，我想告诉大家的是，我讲的和声，不是告诉你们，你们的作品中应该出现什和声，而是要让你们学会一种能做题的和声。”

    李少杰很严肃的说道。

    “考研，是你步入音乐艺术深处的一个门槛，这个时候你要做的，是掌握基本知识，跨过这个门槛，然后再去学，去自己实践。”

    “所以，我要做的，是教你们学会一种思维，一种分析考点】的思维。”

    “音乐没有答桉，但在音乐的试题中，你

『加入书签，方便阅读』