提及历法，那是必然要和历史捆绑在一起的，因为没有历史的文明就没有资格叫做文明。

    中国既然是文明古国，溯源历史是后人必然也必须要去做的事，若是不去溯源又怎么有资格标榜自己是文明古国呢。

    我们都知道夏商周三个古王朝，可是夏商的历史从哪去追溯。

    我们也都知道禹传启家天下的故事，那历史上真的有大禹吗。

    中国的历史上真的有三皇五帝吗。

    真的有轩辕黄帝、炎帝、蚩尤吗。

    从史记的记载来看，秦始皇统一六国之后，李斯说了一句大家耳熟能详的话。

    ‘功盖三皇、德超五帝，则各取一字，大王可称皇帝。’

    是因为这句话，才有了皇帝这个称号。

    这就说明，在古代，起码在秦朝的时候，那一辈的古人是知道有三皇五帝存在的。

    既然知道有三皇五帝的存在，继而可以推定，古人一样知道在三皇五帝之后确实存在过夏商两个朝代，也确实存在周公定礼这件事。

    这些事当然不能是信口胡诌，得是有历史考证、文献记载的。

    什么书？

    《竹书纪年》或者叫《汲冢纪年》。

    这份史献就清晰的记载了从黄帝诞生到三皇五帝再到夏商周时期。

    有《汲冢纪年》的存在，我们可以以此来推定起码在秦朝的时候，一定也有其他的史料文献来佐证过三皇五帝的存在和夏商王朝的存在。

    只是后来失传了。

    失传的原因会有很多因素影响，结果确实是失传了。

    唯一保留下来的，只有这份《汲冢纪年》或者更改过的《竹书纪年》。

    但是自《汲冢纪年》出土开始，历朝历代从来没有承认过《汲冢纪年》的正统性。

    在缺少其他远古史料文献的情况下，又否认《汲冢纪年》的正统性，那不就相当于自行驳斥上古时期的历史存在真实性。

    当时的晋朝为什么不承认《汲冢纪年》的正统性，后代王朝为什么也一样不承认。

    因为《汲冢纪年》是春秋时期的编年体通史，那个时间，儒家还没有做华夏文明的老大呢。

    百家争鸣，文人吵架，难免会互相抨击诋毁。

    因此《汲冢纪年》中，可没为儒家或者儒学思想说好话，甚至难听点说吧。

    就差直接骂儒家不是个东西了！

    你看，尴尬不。

    晋朝是士儒门阀的天下，这本书能有‘正统性’就奇怪了。

    儒家的上古历史是怎么写的。

    尧禅让于舜、舜禅让于禹。

    天下有能者居王。

    讲究的是一个礼让。

    舜能够取代尧，是因为他有能力。

    可《汲冢纪年》中的记载，却是舜杀了尧夺位，禹杀了舜夺位。

    “舜囚尧于平阳，取其帝位！”

    这句记载的杀伤力实在是太过巨大，直接抨击儒家的历史是伪史。

    儒家学说，就是把人变得虚伪，美化了丑恶。

    似这般做法，简直就是美化掌权者，为了拍马逢迎君主，而不惜篡改历史事实。

    这就是儒家人能做出来的事。

    当然这种事后来都司空见惯了。

    伯颜一手炮制出的十几起大屠杀，包括甲申国难后那骇人听闻的几十起屠杀，不都给掩盖了吗。

    谁说存在，就给谁扣一顶虚化历史的大帽子！

    杀！

    因此，如果我们承认《汲冢纪年》，那就要否认儒家。

    如果我们承认儒家，那就要否认《汲冢纪年》，就要否认我们国家确实有黄帝、夏商。

    进退两难。

    既不想否认自己是文明古国，又不想承认儒家存在阿谀奉承权力的卑劣性，那该怎么办？

    简单。

    编！

    历史本就是人写的，朝廷认什么史，什么史就是正史。

    你反对？

    那就别怪朝廷不客气了。

    我们的上古时期有黄帝、有三皇五帝、当然有夏商周。

    而且，上古时期君王权力之间的传承是禅让，不是互相残杀。

    其实现在想想，咱们又不傻，权力的更替哪有不流血的。

    王莽开启了禅让的首例，但在禅让之前，他可是把反对他的人屠戮了精光。

    所谓的禅让，不过是给狰狞恐怖的鲜血披上一层鲜丽的外衣罢了。

    篡改历史就是篡改历史。

    你不承认不要紧，后人的眼不瞎！

    这也是为什么现在寇凖变颜的原因。

    骆永胜明确了黄帝的诞年和周公定礼之年，这就意味着骆永胜一定看过《汲冢纪年》或不知道从哪里获得了其他古史失传的孤本。

    明确了这两点，其实就是撕掉那最后一块遮羞布。

    “朕说什么史是正史，什么史

『加入书签，方便阅读』