下，才能获取。

    戴侯英评论肖飞的亮剑：这是一部难得的革命战争械，它的写法是创新的，它的故事富有革命浪漫主义色彩，它很好读，读来让人热血，若是拍成电视剧的话，想必也会十分的精彩。

    收获的程编辑也写了一篇有关亮剑的评论。

    程编辑开玩笑地说，他很气愤，这样一部好作品，肖飞居然没有投给收获，而是疡直接走出版途径。

    程编辑评论道：亮剑是一部很男人的大作，它塑造了一批有血有肉的好汉子形象，虽然里面的剧情有不少略显狗血可供商榷的地方，但它很好读，它能让我们热血，进而产生些许豪迈情怀，滋生出些许一种名叫“民族自豪感”的东西，这就足够了。

    程编辑说，一个19岁的孩子，先写了部史诗一般的陆地行走的鱼，继而又能写出一部风格迥异题材大相径庭的亮剑，这在世界文学史上都是很少见的。

    作为最早发掘出肖飞的编辑，刘泽来也受邀在文学报上发了一篇文章：论肖飞乡村蟹文的艺术风格，对肖飞在中原晚报上发的系列蟹文做了分析评论。

    除了以上四人的文章，文学报还癣了两篇自由来稿。

    其中署名“刘破军”的作者的评论题目是这样的：与肖飞商榷＜亮剑中的一些历史失真点。

    这引起了肖飞的注意。

    文章下面附有作者的通讯地址，上面显示，刘破军是北京大学历史系96级学生。

    96级可不就是今年刚考上大学的新生吗？

    肖飞认真阅读了一下这篇唱反调的文章。发现，这位刘同学混淆了历史跟械的区别，认真地一条一条地将亮剑中的一个个战斗故事扒出来，跟真实历史中的史实对号入座，并得出亮剑所讲述的故事有不少是失真的，是与史实相违背的。

    肖飞心说，大哥，我写的是械，不是纪实文学啊，即使有些情节上的夸张，也没什么的吧？

    北大历史系的刘破军同学吗？没准明年大家还能做同学吧？

『加入书签，方便阅读』