文学报上关于肖飞的评论共发表了6个人的文章。

    第一篇就是河西省文学院院长张明远的值得深思的肖飞现象。在这篇文里，张明远认真分析了肖飞的两部长篇及蟹文的创作风格。

    张明远认为，肖飞的创作从文本层面看是写实的，但其作品的内里却有着难以磨灭的浪漫气质。

    他的文字是成熟的，无论从任何角度看，都看不出青涩的味道。

    张明远叹息着：这样一个起于草野之间的少年，其视野是难以想见的广阔，其作品格局恢弘大气，触及的社会问题是深层次的，发人深省的。

    张明远还在文中说，除了以天纵奇才来解释，他想不出任何可以解释肖飞现象的更恰当的理由。

    像肖飞这样的天才，自建国以来，仅此一个而已。其他所有的年少成名的天才在他面前都失去了光彩。

    张明远也评论了肖飞的亮剑。

    他认为，这部械，从思想深度来说，是不如陆地行走的鱼的。

    但亮剑有一个特点，那就是：写得非常好看，好读，画面感十分的强烈，人物跃然纸上，栩栩如生，读来荡气回肠，让人不忍释卷。

    张明远说，在读亮剑之前，他对肖飞在短短时间里再次推出长篇新作，是不看好的。

    尤其是，肖飞要写的还是革命战争题材。

    这种题材如果没有足够的阅历积累，没有充分的资料掌握，想要写好。写出味道，难如上青天！

    张明远说。他是犹豫了再三，才鼓起勇气读的亮剑。

    他担心。这部书会毁掉自己对这天才少年的好芋。

    可是，读进去之后，他叹服了。

    这书情节太抓人了。

    他几乎是一口气就读完了。

    读完之后，掩卷深思。

    张明远说，当时他给亮剑的评语是这样的：

    其一，这是一部前所未有的具有极大创新性的革命战争题材械。

    其二，械刻画了一系列活生生的人味十足的英雄形象，这些英雄不是那种惯常的喘着英雄主义粗气的被无限拔高了的英雄，而是复杂的英雄矛盾的英雄但形象仍然高大辉煌的英雄！

    其三。他还原了那个战争年代的风貌，他的战争场面描写是具有史诗性的描写，在械中，亮将神熠熠生辉。

    但经过一段时间的反复思考，张明远说，他对亮剑的评价有了较大的改变。

    他在文中说道，亮剑也是有缺陷的，而且缺陷还不小。

    第一个，亮剑的思想性是不太够的。仗打得够漂亮，人物刻画很成功，但除此之外，他没什么思想的深度↓如。对战争的反思，对人性的深度挖掘，在这书里是不多的。

    张明远认为。这个缺陷或许是受限于作者的阅历。

    第二个，亮剑的商业味道很浓。文学性稍稍打了点折扣。

    亮剑漂亮的故事叙述，大气的战争铺陈彩的战斗描写，都是其商业成功的一种保证。

    张明远说，商业味道浓，其实也不是什么坏事，书好读好看，吸引读者，卖得好，这不知是多少作家梦寐以求的事情啊。

    他所遗憾的还是一点，文学价值的体现多体现在作品的思想性上，若是思想性能够上去，那这作品就更完美了。

    肖飞看到这里，苦笑了一下。

    久负盛名的评论大家的眼光果然不一般啊！

    原版的亮剑是到了文革时期才有了天翻地覆般的风格转变，原作的后半部是悲剧性的，如果说，书的前半部是明快欢乐格调的话，到了后半部格调就变成了灰暗凄凉。

    李云龙对那个内乱时代的抗争体现了他的不屈不挠的革命气概，但这种震撼人心的抗争只能以悲剧收场。

    思想性主要体现在原作的后半部了。

    而肖飞所写的亮剑只选取了作品的前半部，也就是前16章，与电视剧版的亮剑一样，都是到了建国就授衔之后就戛然而止。

    但肖飞在写作的时候，其实是扩展了不少情节的，这些情节多来自于亮剑电视剧，把械里的一些故事的细节扩充丰满了许多。

    这一改变，增加了械的画面感。

    除了张明远的评论，戴侯英也写了一篇评论，但她所写的角度却是从肖飞这个人着笔。

    我所认识的肖飞同学。

    这是戴侯英的评论题目。

    戴侯英回忆了认识肖飞的过程，高度评价了肖飞的人格：他热情他腼腆，他重情重义，他勇敢他为人真挚，他具有无匹的上进心。

    他的才华虽野生野长，但却是天然美玉，不掺杂一丝一毫的世俗气息。

    他的叙述自自然然，但却有着一种抓人的力量，让人不由自主的便读了进去，那一言一语一字一句直入人心。

    戴侯英评论肖飞的陆地行走的鱼，主题是“逃离”，但表现的却是一种人性的回归，主角李现伟一直在试图挣脱命运的束缚，但他最终却发现，枷锁是他自加于己身的，只有放

『加入书签，方便阅读』