赞成者认为这是一本非常优秀的作品，作者用回忆的方式讲述了一部充满个人记忆与个体经验的中国当代历史。

    在叙事上采用了两个叙事结构的嵌套和绾合以普通、平实的故事情节讲述了在急剧变革的时代中福贵的不幸遭遇和坎坷命运，在冷静的笔触中展现了生命的意义和存在的价值，揭示了命运的无奈，与生活的不可捉摸。

    反对者理由也很充分：情节过于沉重和压抑——主人公福贵的一生充满了苦难和不幸，这种持续的负面情绪可能会让读者感到窒息，难以产生共鸣。

    人物塑造方面也存在争议。福贵这个角色的塑造不够饱满，他的行为和决定往往让人难以理解。例如，福贵在败家后能够迅速浪子回头，这种转变显得有些突兀，缺乏足够的铺垫和解释。

    “不够厚重”

    “缺乏史诗感”

    方明华认真听着，不时记着笔记。

    任何一部作品都有缺点，包括《活着》这部。

    反对者说的是有道理，方明华也没什么好说辩解的。

    只是瞧着这架势.

    “明华，形势不妙啊。”坐在方明华身边的是雷达，他悄悄说了句。

    方明华点点头，说道：“如果形势一片大好，也不会在初评的时候就被刷掉。”

    “那你如何说服大多数评委？”雷达又问道。

    “我也不知道。”方明华很坦诚：“我只想把我所说的话说完。”

    “下面，请明华同志发言。”主持人说道。

    按照规定，对于由评委推荐的参评的作品，大多数评委点评发言完之后，都要由推荐者发言。

    一是做对自己推荐的的作品最后一次进行概括和总结，同时也是回答评委们针对此书提出的问题。

    方明华不慌不忙站起来，看着大家说道：“《活着》这本书，无论是优点以及存在的问题和缺陷，我，还有坐在的同志们都已经讲的很透彻，我在这里不再重复，借这个机会，我想说两句题外话茅盾文学奖设立的初衷是什么？！”

    听到方明华突然冒出这句话，会议室里突然显得有些不安静，有的评委不明白方明华突然说这个是什么意思？

    更有的评委脸上露出不屑。

    这里面年纪最小的就是你吧？当初茅盾先生设立这个奖项的时候，你还是个毛头小伙子！

    问我们？！

    方明华没有停顿，继续自己的发言：我的记得很清楚，当时我还在《延河》杂志社当门卫，在报纸上看到茅盾先生，他以口授的方式，让儿子韦韬记下他留给中国作家协会书记处的遗嘱：

    “亲爱的同志们，为了繁荣长篇的创作，我将我的稿费二十五万元捐献给作协，作为设立一个长篇文艺奖金的基金，以奖励每年最优秀的长篇。致最崇高的敬礼。”

    “这就是茅盾文学奖的初衷！奖励最优秀的长篇！”说到这里，方明华加重语气。

    “明华同志，瞧你这意思，茅盾奖往届评的，和我们现在正在评的都不是最优秀的？”

    有人打断他的话，语气中充满揶揄。“我从未否定所获得茅奖的都不优秀的，但是大家是否发现一个问题，历届所获得茅奖的作品是否已经代表当时的文学潮流？”

    “从八十年代开始，我国的文学界经历了伤痕文学、知青文学、寻根文学、先锋文学等，到了九十年代又兴起新写实、新历史、新现实主义每一次浪潮的出现，都涌现出一批非常优秀的文学作品，但这些这些优秀作品是否都反映到茅奖中？我看未必。”

    方明华的话音刚落，会议室里又是一阵议论纷纷。

    这下大家都明白了，原来这家伙在质疑茅奖的评选！

    “茅奖评选出来的作品主要集中在传统现实主义和传统历史中，我不知道这是有意为之作为一种标准还是评委们评选中的某种惯性或者说是潜规则坦率的说，我认为这种想法狭隘了。”

    “托尔斯泰的《战争与和平》是一部伟大的现实主义作品，但是你能否认马尔克斯的《百年孤独》魔幻现实主义作品不优秀？”

    “日本作家山冈庄八的《德川家康》是一部史诗般的传统历史，但美国作家多克托罗写的《拉格泰姆时代》，却在新历史主义所蕴藏的巨大文学价值！”

    会议室里很静，只听到方明华的声音。

    “说到国内，且不提这部《活着》，现在国内的一些新历史主义都成功地运用了一系列现代叙事手法，使故事本身包蕴着颇为丰富的隐喻意旨，如格非的《敌人》等，在艺术性上显得更具灵性和智性。”

    “先锋更不例外，像张炜的《九月寓言》无论在审美理想上还是在叙事话语的运作上，都对长篇发展的可能性进行了极为有效的探索，可让人遗憾的是，这些进不了二十部初评名单，有的甚至连推荐的资格都没有！”

    “同志们，如果再过十年、二十年、三十年，我们，或者我们的后辈再回头看看这些获奖作品，又能记着几部？是否真能代表

『加入书签，方便阅读』