说：“好。”

    给孙红军倒了茶，陈秋苹退出校长室，带上了门。方圆专注地读起孙红军的材料。应该说，孙红军当了这么多年的政工科长，当了两年的副书记，管干部的经验是相当丰富的，也很有自己的一些想法。两篇材料，都中规中矩，逻辑严谨，看得出深厚扎实的干部管理功底。但是功底再深，能深得过盛治仁和黄杰吗？这两位市领导，都是绝对的专家，如果在工作探索的方案上拿不出创新点和亮点，两位市领导又如何能够垂青孙红军？

    看完了材料，方圆沉默不语。孙红军也不打扰，但是能够猜得出来，方圆对材料并不满意。孙红军的心里有些失望，也有些疑惑：一个没有多少干部管理经验的年轻人，竟然对自己的材料还不满意？难道方圆不清楚自己曾长期担任政工科长吗？就是当了副书记，也是管干部呀！但孙红军忍得住，在官场上，如果没有“忍”的修为，孙红军也当不了政工科长，当不了副书记。

    方圆终于开了口：“孙书记的两篇稿子，功底都很深厚，我很是佩服，也学到了不少这方面的知识。孙书记想过没有？盛部长也好，黄书记也好，恐怕专业的功底更深厚！”

    孙红军愣住了，沉吟了几秒钟，体会出了方圆话里的意思：“方局长的意思是，缺少亮点？”方圆说：“是的。每一篇稿子，我都有两点想法，跟孙书记交换一下意见。”孙红军拿出笔和本子，说：“好的。”方圆说：“我国的国情孙书记也很清楚，一党执政，多党参政。在干部监督中最大的薄弱点就是一把手没有人去监督，也不敢去监督。因为，提拔下级部门的一把手，上级一把手的权限很大；下级的一把手任职后，不是对工作负责，而是对上级一把手负责。”孙红军说：“这确实是中国的现状。”方圆说：“要让我们两个处级干部彻底解决这个问题，那是痴人说梦，基本不可能实现。但是我们可以在我们力所能及的范围内，却探索改变这种缺乏监督的情况。我的两点想法是：第一，为了真正能够选拔有利于东州教育系统的有能力、有水平、作风硬的同志，我建议增加一个工作机制的探索，就是：谁推荐，谁负责。局党委成员，都有推荐下一级干部的权力，都可以在局党委会上提名。提名了谁，谁就要为这名下级的干部负责。如果推荐的干部在工作中出现了□□等问题，那么在处分当事人的同时，谁推荐了这个□□分子，谁也应当受到党纪、政纪的处分。这样做，或许不能避免仍然会出现像苗群这样的□□分子，但是教育局的每一个党委成员，在推荐科校级干部的人选时，都会慎重很多。”

    孙红军的眼睛一亮：“是啊，这个办法应该是很有效的。”方圆说：“短期内，或许看不到效果；但五年后，我们再看东州教育，各科长，各学校的校长，都是由一大批德才兼备的同志在负责，我们东州教育的面貌一定会有显著的改变。”孙红军说：“是的，一定会有显著进步。”方圆说：“校长在提拔学校的中层干部时，也要为推荐的同志负责，使我们的教育系统干部梯队也保持纯洁。谁提拔的中层主任出了问题，校长也要受处分，这样的话，校长在提拔中层的时候，能够更多地考虑工作，而不是身边围着一批马屁精。”孙红军认真地记下方圆的话，说：“方局长说得太对了。”

    方圆说：“第二个建议是：对提拔的拟任人选，要进行任前审计，加强任中审计，不能像现在这样，只有一个离任审计。”孙红军说：“这个，似乎都没有广泛开展。”方圆说：“我们可以探索。任前审计，可以预防带病提拔；任中审计，能够早发现问题，把问题消灭在萌芽状态。如果只有离任审计，有的时候问题严重了，造成的负面影响就比较大。”孙红军说：“明白了。”

    方圆说：“关于民意畅通的稿子，受理的渠道是畅通的。我要说的两点是：一是要正确对待民意，特别是在正确区别集体民意和个别民意，一定不能盲从于个别民意。绝大多数老师都支持的干部，如果仅仅有三、五个老师反对，我们就把校长撤职、处分，这是对绝大多数民意的不尊重。三、五个老师所代表的个别民意，也很有可能夹杂了私愤或其他个人恩怨在里面。这个意思，必须在稿子里有清楚地体现。现在，也有一种民意过滥的取向，认为那是最能体现□□的，其实我个人认为，义正辞严地驳斥仅代表极少部分人的民意，正是维护绝大多数人民意的重要体现，也是体现我党执政为民的宗旨。”孙红军简直怀疑眼前坐的这个年轻人的真实年龄和阅历了。孙红军说：“是的，这篇稿子还是要再修改。”

    方圆说：“第二个意见是民意的答复必须有个时限。拖延答复或不答复，很有可能酝酿成更大的危机。这个时限也应该列入到了这个实施意见里，真正做到：基层教师的意见、社会上人民群众的意见，我们有通畅的渠道，也有及时有效的反馈机制。”孙红军说：“好的。方局长的意见很重要，我今天上午就修改好这两篇稿子。”

    方圆说：“我就是这么胡乱一说，仅供孙书记参考。透过你的两篇稿子，我又想起一件事：其实我们不能光去管我们的干部如何如何，我们的普通工作人员、一线教师

『加入书签，方便阅读』