但说实话，即使是大师姐也知道，所谓的经济总归要依赖于一个体系。

    哪怕是最基础的以物易物，也得有“双方有需求且差不多满意”这个前提不是？

    虽然说宇宙里有很多看起来很普适的东西，但从“单位”的定义上，基本也能废掉那个“普”。

    就像她自己曾经讲过N次的那样，古代大多数时候人命都是不值钱的，又何况其他……但说实话，即使是大师姐也知道，所谓的经济总归要依赖于一个体系。

    哪怕是最基础的以物易物，也得有“双方有需求且差不多满意”这个前提不是？

    虽然说宇宙里有很多看起来很普适的东西，但从“单位”的定义上，基本也能废掉那个“普”。

    就像她自己曾经讲过N次的那样，古代大多数时候人命都是不值钱的，又何况其他……但说实话，即使是大师姐也知道，所谓的经济总归要依赖于一个体系。

    哪怕是最基础的以物易物，也得有“双方有需求且差不多满意”这个前提不是？

    虽然说宇宙里有很多看起来很普适的东西，但从“单位”的定义上，基本也能废掉那个“普”。

    就像她自己曾经讲过N次的那样，古代大多数时候人命都是不值钱的，又何况其他……但说实话，即使是大师姐也知道，所谓的经济总归要依赖于一个体系。

    哪怕是最基础的以物易物，也得有“双方有需求且差不多满意”这个前提不是？

    虽然说宇宙里有很多看起来很普适的东西，但从“单位”的定义上，基本也能废掉那个“普”。

    就像她自己曾经讲过N次的那样，古代大多数时候人命都是不值钱的，又何况其他……但说实话，即使是大师姐也知道，所谓的经济总归要依赖于一个体系。

    哪怕是最基础的以物易物，也得有“双方有需求且差不多满意”这个前提不是？

    虽然说宇宙里有很多看起来很普适的东西，但从“单位”的定义上，基本也能废掉那个“普”。

    就像她自己曾经讲过N次的那样，古代大多数时候人命都是不值钱的，又何况其他……但说实话，即使是大师姐也知道，所谓的经济总归要依赖于一个体系。

    哪怕是最基础的以物易物，也得有“双方有需求且差不多满意”这个前提不是？

    虽然说宇宙里有很多看起来很普适的东西，但从“单位”的定义上，基本也能废掉那个“普”。

    就像她自己曾经讲过N次的那样，古代大多数时候人命都是不值钱的，又何况其他……但说实话，即使是大师姐也知道，所谓的经济总归要依赖于一个体系。

    哪怕是最基础的以物易物，也得有“双方有需求且差不多满意”这个前提不是？

    虽然说宇宙里有很多看起来很普适的东西，但从“单位”的定义上，基本也能废掉那个“普”。

    就像她自己曾经讲过N次的那样，古代大多数时候人命都是不值钱的，又何况其他……但说实话，即使是大师姐也知道，所谓的经济总归要依赖于一个体系。

    哪怕是最基础的以物易物，也得有“双方有需求且差不多满意”这个前提不是？

    虽然说宇宙里有很多看起来很普适的东西，但从“单位”的定义上，基本也能废掉那个“普”。

    就像她自己曾经讲过N次的那样，古代大多数时候人命都是不值钱的，又何况其他……但说实话，即使是大师姐也知道，所谓的经济总归要依赖于一个体系。

    哪怕是最基础的以物易物，也得有“双方有需求且差不多满意”这个前提不是？

    虽然说宇宙里有很多看起来很普适的东西，但从“单位”的定义上，基本也能废掉那个“普”。

    就像她自己曾经讲过N次的那样，古代大多数时候人命都是不值钱的，又何况其他……但说实话，即使是大师姐也知道，所谓的经济总归要依赖于一个体系。

    哪怕是最基础的以物易物，也得有“双方有需求且差不多满意”这个前提不是？

    虽然说宇宙里有很多看起来很普适的东西，但从“单位”的定义上，基本也能废掉那个“普”。

    就像她自己曾经讲过N次的那样，古代大多数时候人命都是不值钱的，又何况其他……但说实话，即使是大师姐也知道，所谓的经济总归要依赖于一个体系。

    哪怕是最基础的以物易物，也得有“双方有需求且差不多满意”这个前提不是？

    虽然说宇宙里有很多看起来很普适的东西，但从“单位”的定义上，基本也能废掉那个“普”。

    就像她自己曾经讲过N次的那样，古代大多数时候人命都是不值钱的，又何况其他……但说实话，即使是大师姐也知道，所谓的经济总归要依赖于一个体系。

    哪怕是最基础的以物易物，也得有“双方有需求且差不多满意”这个前提不是？

    虽然说宇宙里有很多看起来很普适的东西，但从“单位”的定义上，基本也能废掉那个“普”。

『加入书签，方便阅读』