些怀疑∵防军的那些军官的用意何在。竟然挑出这些女兵做服务员。

    “先生。在东胜的宜之发电向您求助了！”

    李宜之的去东胜考察黄河中游。是主任亲自安排的事情。那些委员竟然……无知者无畏！杨永泰只能用这个词来形容他们。

    “水利委员会委员拒绝提交黄河中游治理提案？”

    扫了一眼李宜之的电报≡这个结果司马显然有些诧异。自己明明和水利委员会的人打过招呼了。他们……竟然还是否定了李仪祉的提案！他们无法意识到保持水土、治理黄河中游的重要性吗？是李仪祉没说清楚？还是？

    黄河在后世被称为中国的母亲河。但随着人口迅速增长。无限制的开垦放牧。使森绿色的植被遭到严重破坏。黄土高原失去天然的保护层。引起严重的水土流失。

    每年黄河流域每平方公里就有四千吨宝贵的土壤被侵蚀掉∴当于一年破坏耕的五百五十万亩！更严重的是。水土流失使土壤的肥力显著下降,造成农作物大量减产。越是减产。人们就越要多开垦荒的：越多垦荒。水土流失就更严重。

    这样越垦越穷。越穷越垦。黄河中的泥沙也就更多。因而黄河决口、改道的次数也就越来越频繁⊙黄河治理好。关键是要把泥沙管住。不能让它随心所欲的流入黄河。

    后世黄河因常年断流而成“荒河”、长江成“长浆”的教训∩不的司马不去重视。也正因如此。当李仪祉提请法理黄河中游的方案后。自己才会一口答应下来。甚至还亲自打电话去议会水利委员会。让他们派员调查。尽可能帮助李仪祉的提案获的通过。

    见先生的脸色不对。尽管对那些委员毫不犹豫的拒绝了这个提案。感觉有些不满。但杨永泰仍为那些委员辩解着。这是身为秘书的职责。

    “先生。黄河清。圣人出！千年来黄河就是这般模样。委员们认为宜之的提案实在有些不切实际〓十年。两亿元的投资！时间太长。见效太慢～胜煤田包括铁路在投。但是预计明天既可收回投资。所以……您也知道。那些议员更看重的是短期利益∶二十年的长期巨额投入。去换取一个不确定的未来收益。即便是提案到了议会也很难获的通过！”

    “畅卿。坐！”

    司马让杨永泰坐了下来≡于自己的这个秘书长自己非常满意。尽管有时自己在怒极时下达的一些命令。他会自作主张拦下来。等自己心平气和时才会再次提及。让自己重新考虑。

    在其坐下来后司马问了一个一直压在自己的心中的问题。在此时司马消听听他的意见。这个问题一直在困扰着司马。

    “畅卿。你觉的议会是不是在很多时候会对施政产生掣肘！即便是一些好的施政方案⌒时往往议会都会讨论再三。毫无效率可言！”

    在这个时代效率在一定程度高过其它∠竟国家已经落后世界近百年。中华文明因异族奴役。几百年停步不前、甚至严重倒退▲现在这个奋起直追的大好时机±断专行在一定意义上远优于所谓的民主决策。

    “先生。议会交往不同于政府间交往。也不同于党派间的交往。它是一种跨党派的交往。因为议会是由不同党派的议员组成。各党派的观点在这里可以充分交流。其次。议因为议员来自不同选区。能够直接有效的把选民的要求和愿望带到议会进行交流。

    也正是这些原因导致议会在一些问题的决策上。会对施政产生掣肘▲为何会讨论？先生。在我的尤逍∷低中。绝大部分议案从提出到通过。前后仅不过几个小时。几十分钟！仅只有少数的提案会产生激烈的争论。当然也不尽然。其中涉及到许多利益冲突。再则先生。权力的掣肘、议案的讨论恰恰是议会的职责。”

    先生的困惑同样是很多国人的困惑≡于议会这个泊来品大多数国人都非常陌生。即便是杨永泰也是如此。但是要杨永泰看来现在议会表现的还算可圈可点。

    “先生≈在议会已经被国人熟知。如无议会我们就不可能合法的获的政权！如果在一定时期内解散议会∪生。试问与袁世凯有何差别？我们假设即便是解散议员。不会引发内乱！但Ｈ逍∷低生或许不会犯错。但是下一任会不会犯错？先生可以为了一时之便解散议会。但如果解散议会成为一种惯例时。权力既无制衡、也无监督。界时只怕又是贪腐横行。甚至还会再出一个袁逆之流！议会或许不是最好的。但是现在。我们解散了议会用什么代替他呢？”

    杨永泰的反问让司马陷入议会。实际上是因后世的警示▲司马冒出解散议会的念头‖样是源于后世的经验。只有在权力无掣肘的前提下。方能把国家变成自己需要的一部以自己的意志转动的机器。

    但是以自己的意志为意志的机器是正确的选择吗？

    一直以来在效率和未来之间。司马都处于犹豫之中。司马不是不懂的“来日方长显身手”的妙处。但是现在却因为现实问题所限。司马更愿意选择“甘洒热血写春秋”。这亦是面向现实的妥协。那么现在呢？

    “在一定程度上独裁并非没有一丝益处可谈。如果没有

『加入书签，方便阅读』