李晓峰为什么要拍桌子？原因很简单，气的。一提到战俘问题，给世人扑面而来的印象是苏联的做法很暴力，直接给战俘弄去服苦役了，不人道，要批评！

    反正一提及这个话题，总有那圣母要说有多少战俘死在了苏联的战俘营，什么饿死、累死，总而言之就是苏联有罪。

    真是这样吗？战时苏联一共俘虏了大约350万轴心国士兵（绝大多数是德国人），这350万人中不说90%至少75%是活着回到了自己的家乡。而德国人是怎么做的？历史上基辅战役结束之后，大约有75万苏联红军被俘，这75万人有多少活着回家了？仅有2.2万！

    这是什么比例？仅有3%的苏联红军回家了！

    再说一组数据，德国在二战中一共俘虏了550万苏联红军（四分之三是1941年6月到1942年1月俘虏的），其中的330万因为饥饿、寒冷和虐待死在了德国集中营。这可是60%的比例！几乎是两个红军战俘中的一个多就死了。为什么我们很少听到有人批评或者攻击德国对待战俘太残暴呢？

    如果再细细的考虑一下当时两国的处境，1942年以来苏联几乎是山穷水尽，这种状态都没有弄死绝大多数德国战俘。而纳粹那边是从整个欧洲吸血，日子要滋润得多，可他们却弄死了绝大多数红军战俘。比较一下，谁更残暴？

    在李晓峰看来，战后对德国的清算实在是太仁慈太不彻底了，像这种******的国家压根就不配继续存在！如果按照他的想法，直接就给德国人屠光算了，空出来的地盘就作为战争赔款分给各受害国好了。

    当然，这也就是想一想而已。盟国还是相当担心过于苛刻地惩罚德国会引发德国民族主义的反弹，如果再过二十年又冒出第二个希特勒，那岂不是更糟。

    所以在这个问题上，英美认为不能把德国逼得太急，否则将适得其反。至于什么样属于逼得太急，这就相当不好界定了。总而言之，英美觉得应该宽容，而法苏觉得要严厉。

    反正四国暂时还没有就这个问题达成一致，因为双方谁都不肯让步。不过对于李晓峰来说，惩罚德国不需要完全通过盟国来进行，以苏联红军当前的进展趋势，估计德国是留不下多少给英美的，当苏联几乎完全占领了德国之后，他这个太上皇想把德国捏成扁的德国就变不成方的，他想把德国搓成圆的，那德国就别想有棱有角。

    当然，现在说这些还有点远。毕竟红海军还没有攻入德国本土，与其现在就搜肠刮肚的想着怎么报复德国佬，还不如好好想想，现在已经攻占的那些区域该怎么统治！

    比如罗马尼亚、保加利亚的问题就很大，这两个国家的经济已经完全崩溃了，罗马尼亚共产党在全国打土豪没收私有财产得到的那点儿收入，还不够举国上下混温饱的。至于保加利亚，经济更脆弱，现在纯粹靠苏联输血，否则天知道是个什么鬼样子。

    对于这两国的经济问题，******有两种意见，一种是以小斯为首的，要求彻底的改造罗马尼亚和保加利亚，直接将这两国旧制度完全摧毁，重新给栽上一棵社会主义的小树苗。

    小斯认为：“这是千载难逢的好机会。完成对罗马尼亚和保加利亚的社会主义改造，将其纳入社会主义大家庭，这可以壮大社会主义阵营的力量。这意味着在未来将不再是苏联孤军奋战了！”

    其实小斯想说的不仅仅扩大阵营的事儿，他想要说的是对保加利亚和罗马尼亚全方位的苏联化，将在这两国复制苏联的一切，从经济模式到政治模式全部照搬。如果不是如今不方便将这两个国家纳入苏联的框架，他都有心将保加利亚和罗马尼亚变成苏联的新的加盟共和国。

    反正小斯的想法很简单，过去二十年苏联的模式已经证明其能够快速发展起来，证明这种模式效果非常理想，那么完全没有任何理由改变这种既定模式嘛！

    但是，有人不同意，不完全是李晓峰，因为他确实不同意，但并没有明着反对。代表李晓峰打响反对第一枪的是古比雪夫。在苏联经济领域最牛的只有两个人——一个是托洛茨基另一个是布哈林。

    这两个人的水平最高，什么？你问为什么没有导师大人？呃，实话实说，列宁的经济水平比上面两个人要低，列宁真正牛逼的是政治能力，搞经济尤其是经济理论研究，他确实要比上面那两位差点。

    只不过这两位在历史上的结局都不好，都没有充分证实自己的能力，托洛茨基还好，他的那一套被钢铁同志继承了下来，多少算有实践。而布哈林这个红色经济学家真心是连试验的机会都没有就被整死了。

    当然，在这个时空不管是托洛茨基也好、布哈林也罢，甚至是导师大人都得靠边站了。老托的这十年算是被世界大战毁了，根本没能发挥出应该有的能力，在经济领域的建树不大。布哈林是打倒靠边站，如今只能在学院里搞经济理论研究，也跟不上形势，至于导师大人已经太老了，身体又不好，也谈不上与时俱进。

    这么说吧，此时苏联在经济领域基本属于山中无老虎猴

『加入书签，方便阅读』