方设法挥霍浪费，违法乱纪，无恶不作。男人如此，女人们也跟在后面依样效尤。

    阿：很可能的。

    苏：据我看来，他们然后互相看着，互相模仿，统治阶级的大多数人形成了同一种风气。

    阿：很可能的。

    苏：长此下去，发了财的人，越是要发财，越是瞧得起钱财，就越瞧不起善德。好象在一个天平上，一边往下沉，一边就往上翘，两边总是相反，不是吗？

    阿：确是如此。

    苏：一个国家里尊重了钱财，尊重了有钱财的人，善德与善人便不受尊重了。

    阿：显然是这样。

    苏：受到尊重的，人们就去实践它，不受尊重的，就不去实践它。总是这样的。

    阿：是的。

    苏：于是，终于，好胜的爱荣誉的人变成了爱钱财的人了。他们歌颂富人，让富人掌权，而鄙视穷人。

    阿：完全是这样的。

    苏：这时他们便通过一项法律来确定寡头政制的标准，规定一个最低限度的财产数目；寡头制程度高的地方这个数目大些、寡头制程度低的地方规定的数目就小些。法律宣布，凡财产总数达不到规定标准的人，谁也不得当选。而这项法律的通过则是他们用武力来实现的，或者用恐吓以建立起自己的政府后实现的。你说寡头制是这样实现的吗？

    阿：是的。

    苏：那么，寡头政制的建立可说就是这样。

    阿：是的。但是这种制度有什么特点？我们说它有什么毛病呢？

    苏：首先，表明制度本质的那个标准是有问题的。假定人们根据财产标准来选择船长，那么一个穷人虽然有更好的航海技术，也是不能当选的。

    阿：那么，他们就会把一次航行搞得很糟。

    苏：关于其它任何需要领导的工作，道理不也是一样的吗？

    阿：我个人认为是的。

    苏：政治除外吗？还是说，也是这个道理呢？

    阿：政治上尤其应该这样，因为政治上的领导是最大最难的领导。

    苏：因此寡头政治的一个毛病就在这里。

    阿：显然是的。

    苏：那么，这是一个比较小的毛病吗？

    阿：什么？

    苏：这样的城邦必然不是一个而是两个，一个是富人的国家，一个是穷人的国家，住在一个城里，总是在互相阴谋对付对方。

    阿：说真的，这个毛病一点不小。

    苏：在这种制度下很可能无法进行战争，这是它的另一个毛病。它的少数统治者要打仗，非武装人民群众不可。但是，他们害怕人民甚于害怕敌人。如果不武装人民群众，而是亲自作战，他们会发现自己的确是孤家寡人，统辖的人真是少得可怜了。此外，他们又贪财而吝啬。

    阿：这真是个不光彩的毛病。

    苏：还有一种现象，即同一人兼有多种不同的职业，既做农民，又做商人，又要当兵。对这种现象你觉得怎么样？我们以前曾责备过这种事，现在你看这样对吗？

    阿：当然不对。

    苏：下面让我们来考虑一下，这种制度是不是最早允许这种毛病中之最大者存在的？

    阿：最大的毛病你指的什么？

    苏：允许一个人出卖自己的全部产业，也允许别人买他的全部产业。卖完了以后，还继续住在这个城里，不作为这个国家的任何组成部分，既非商人，又非工人，既非骑兵，又非步兵，仅仅作为一个所谓的穷人或依附者。

    阿：是的。这是有这种情况发生的最早一个国家体制。

    苏：在寡头制度里，没有什么法令是可以阻止这种情况发生的。否则就不会有的人变成极富有些人变得极穷了。

    阿：对。

    苏：还有一点请注意。即，当一个人在花费自己财富时，他在上述几个方面对社会有什么益处吗？或者，他是不是仅仅看上去象属于统治阶级，事实上既不领导别人，又不在别人领导下为社会服务，而只是一个单纯的生活资料的消费者呢？

    阿：他就只是一个消费者，不管看上去象什么样的人。

    苏：我们是不是可以称他为雄蜂？他在国家里成长，后来变为国家的祸害，象雄蜂在蜂房里成长，后来变为蜂房的祸害一样。

    阿：这是一个恰当的比喻，苏格拉底。

    苏：阿得曼托斯，你同意不同意这个看法：天生所有能飞的雄蜂，都没有刺，但是人类中的雄蜂就有不同，有些没有刺，有些有很可怕的刺；那些没有刺的老来成为乞丐，那些有刺的就成了一些专干坏事的人了。

    阿：很对。

    苏：因此可见，在任何一个国家里，你在哪里看到有乞丐，也就在那里附近藏匿着小偷、扒手、抢劫神庙的盗贼，以及其他为非作歹的坏人。

    阿：这是很明显的。

    苏：那么，在寡头制城邦里你看到乞丐了吗？

    阿：除了统治阶级以外差

『加入书签，方便阅读』